österreich leidet am liebsten an sich selbst und dieses masochistische leid, so scheint es, ist dem kritiker und der kritikerin antrieb und bremse in einem. sie können nicht kritisieren und zugleich zeigen, dass es auch anderes geht. insofern hat der österreicher schuh einen ganz und gar unösterreichischen text verfasst und fiel daraufhin prompt in ein loch: es ist doch niederschmetternd wie echolos diese seitenlange analyse im blätterwald verhallte! wo sind all die journalistInnen, medienmenschen, intellektuellen, studentInnen, kritische geister, all die autorInnen, philosophInnen, nachbarn und gedankenhaberInnen wenn es nur darum geht, einen scheit nachzulegen, die debatte am lodern zu halten? erzählt uns doch, dass dieser text scheiße ist, aber bitte vergesst nicht auch hinzuzufügen warum, fühlt euch doch bestätigt, whatever, aber macht es so, dass es der „gegenmeinung dabei hilft sinnvoll zu sein“.
ich würde ja nicht nur der krone, sonder auch dem falter eine „sozialpsychologische entlastungsfunktion“ zusprechen. da können sich die, die anders sind vergewissern, dass sie es auch sind. hierzulande ist die fallhöhe der meinungen außerordentlich hoch. vereinfacht gesagt ist es presse gegen standard, krone gegen falter oder falter gegen presse. dazwischen ist vakuum, ein sturz ins leere. in diesem schwarz und weiß definieren nicht nur wir uns als leser, sondern da scharen sich auch magnetisch die meinungen wie die mücken ums licht. zwischen den personifizierten lagern kann es dann logischerweise keinen übertritt geben, ja da wird nicht mal der finger zur messung der wassertemperatur des gegenüberliegenden beckens ausgestreckt. adorno hielt es unangemessen für eine/n intellektuelle/n in einer diskussion partout recht haben zu wollen. das freie mandat gehört aber überhaupt erst einmal angewandt. zugegeben: ohne risiko ist es nicht. wahrscheinlich bin ich der erste engstirnige, der sich aufregt und deswegen gleich sein abo kündigt. oder aber einen leserbrief schreibt.
Keine Kommentare:
Kommentar veröffentlichen